In december
heeft Stadspartij Harderwijk Anders schriftelijke vragen gesteld over een op handen zijnde bestemmingsplanwijziging op de bomenkwekerij aan de wijtgraaf.
Hoewel de Raad van State duidelijk heeft uitgesproken dat er op dat gebied geen wijziging mogelijk is, zoekt het College toch een weg om de illegale gebouwen op het terrein te legaliseren.
Uit de antwoorden blijkt dat het College met Stadspartij Harderwijk Anders van mening verschilt over de uitspraak en uitermate tevreden is met de gevoerde procedures. De fractie is erg ontevreden met de antwoorden op de vragen en heeft dan ook een serie vervolgvragen ingediend.
In de vragenserie vraagt Gert Jan van Noort het college waarom zij in haar antwoord stelt dat een bepaling archeologisch waardevol in dit geval geen belemmering voor een wijzigingsbevoegdheid is.
Ook is de fractie nogal verbaasd dat gegevens van de kant van de kwekerij door de gemeente omarmd zijn en dat zienswijzen van omwonenden volledig zijn genegeerd. De fractie stelt dan ook vragen bij het objectief vergaren van gegevens door de gemeente.
Stadspartij Harderwijk Anders blijft de mening toegedaan dat de manier waarop deze procedure is doorlopen alleen maar voor verliezers heeft gezorgd. Slopende en geldslurpende juridische procedures zijn gevoerd terwijl die niet nodig waren geweest als de gemeente niet van meet af aan duidelijk is geweest over het beleid en ook daarnaar had gehandeld.
Het lijkt erop dat de gemeente onverbiddelijk is voor particulieren die bijvoorbeeld een overkapping een paar centimeter te hoog hebben gebouwd en extreem coulant is voor ondernemers met een stevige financiële basis. Ook de situatie rondom de personeelswoning bij Van der Valk wijst daarop. Het wordt hoog tijd dat het College daar anders mee omgaat.
U kunt de uitgebreide vragenserie hier (pdf) nalezen.
De eerste serie vragen zijn hier (pdf) te lezen en de antwoorden daarop vindt u hier (pdf).
Laatste reactie’s