Als politici het nut niet meer in zien van een visie, hoe moeten we dan met opgeheven hoofd uit een crisis komen?
Een visie is het zien van een stip aan de horizon waar je graag wilt uitkomen zonder dat je je direct zorgen maakt over de route er naartoe. Zonder zo’n instelling neem je geen plaat op, win je geen sportwedstrijd en kun je ook geen goed beleidsplan maken.
Het gebeurde allemaal in de raadsvergadering van 12 januari. Er werd gedebatteerd over de structuurvisie van het gebied Groot Sypel. In een structuurvisie schets je op hoofdlijnen hoe een gebied er in de toekomst uit zou moeten gaan zien. Met zo’n visie in de hand heb je een aardig document waarop je latere meer concrete plannen zoals een bestemmingsplan stevig kan baseren.
Bij monde van de raadsleden Stoevelaar, Nijman en Kevelam, woordvoerders van respectievelijk het CDA, Fractie Nijman en Gemeentebelang werd hardop afgevraagd wat het nut is van een dergelijk plan terwijl we middenin een crisis zitten. Met een structuurvisie leg je jezelf teveel beperkingen op. De ambitie die het uitstraalt kan nooit financieel waargemaakt worden en dus moeten we over een jaar of zeven maar weer met een plan komen. Ik hoor het ze vaak zeggen: “ kom eens met een visie” Ligt er een visie, is het weer niet goed. Maar en passant wel even allemaal knelpuntjes in het gebied benoemen en proberen op te lossen.
Wat moet het heerlijk zijn geweest voor wethouder Teeninga om de raad, namens een college , dat vlak voor de kerstvakantie van diezelfde raad twee flinke tikken op de billen (parkeerbeleid en de achtenhalve ton) heeft gekregen, eens even kinderlijk eenvoudig de oren te wassen op het gebied van bestemmingsplannenmakerij. Hij had nog net geen appels in de hand om het even uit te beelden. Zonder plan kun je geen doel hebben. Bovendien is de gemeente in de huidige wetgeving verplicht om bestemmingsplannen om de tien jaar te actualiseren. Ook moeten bestemmingsplannen gedigitaliseerd worden. Het is dan best prettig om direct een goed bestemmingsplan te hebben waar daarna niet zoveel meer aan gedaan hoeft te worden. Dat scheelt ook veel tijd en geld.
Een bestemmingsplan is niet meer dan een document waarin je beschrijft wat ultimo wilt toestaan in een gebied. Dus als dan als gevolg van deze structuurvisie een bestemmingsplan gemaakt wordt, hoeft dat niet te betekenen dat de dag erop gebouwd gaat worden.
Wat moet het heerlijk zijn geweest om deze, voor ervaren raadsleden, gesneden koek uitgebreid op te dienen in een openbaar debat. “U loopt op de zaken vooruit” was een meer dan terechte conclusie die de wethouder trok.
Dan nog kun je het uiteraard nog onzin vinden dat er zo’n stuctuurvisie gemaakt wordt. Maar hij lag er al. Het is een mooi document en hij is hier te lezen. Er is in 2009 al mee begonnen. Er zijn informatieavonden georganiseerd, er is een klankbordgroep ingesteld om zo tot een afgewogen structuurvisie voor Groot Sypel te komen. Toen heb ik deze raadsleden ook niet gehoord dat een plan voor Groot Sypel onzinnig zou zijn.
Gelukkig hadden de overige raadsfracties wel door wat het nut van het ontwikkelen van een visie kan zijn. En ook de verdwaalde fracties kwamen uiteindelijk tot inkeer. Dat stemt hoopvol voor als er nog eens een keer een plan bedacht moet worden.
De raadsvergadering is in zijn geheel hier terug te zien. Notulen worden niet meer gemaakt want drieënhalf uur kijken naar een stream is altijd gemakkelijker dan tien minuten lezen. Aan die conclusie zal vast een stevige visie aan ten grondslag gelegen hebben.
Laatste reactie’s